看完文章，师傅说：今天晚上的讨论，先由大家发表评论和看法，然后我再谈我的想法。

我首先说：我虽写了这样的文章，但我在班里一直都是很民主的。学生也配合 。

师傅疑惑，问：你的意思是，你只是偶尔专制？你先说说你说的民主是指什么？学生配合是什么意思？

李迪：我的意思是，在我的正确引导下，我实行民主带班 ，决定任何事情都听学生的意见，而学生的意见也比较合理、公平、公正 。奇怪的是，我身边的老师实行民主后，就大呼不妙了。

师傅说：其他老师实行的民主又是什么？我想提一个问题：拉票对么？拉票是不是一个学生应有的权利？

李迪：拉票当然不对

师傅：我认为光明正大的拉票，无可厚非！

宝俊：是拉票，而不是贿票 

师傅：拉票正常，贿选才不正常！李迪先把你理解的民主解释一下，什么含义？ 

李迪： 师傅，我明白您的意思了。其实我也曾大张旗鼓拉票，但我当时没有意识到。

师傅：说具体点。我问你，你说你在班上实行民主，是什么意思？ 你怎么运用的？ 

李迪：我引导学生，然后听学生的意见 ，最后双方都比较满意 

师傅：你的民主就是和学生商量。如果意见不统一怎么办呢？

方海东：还有师傅，这样的商量是建立自己主导的基础上 

李迪：师傅，我举个例子：比如，我在投票选举班干的时候，会说这样一段话：“班里的学生可以分为三类：第一类，只能严格要求别人，不能严格要求自己，这样的同学自然不合适当班干；第二类，能严格要求自己，但不会严格要求别人，这类学生组织能力有限，可以在活动中加强锻炼，但目前不太适合当班干；第三类，既能严格要求自己，又能严格要求别人，做事公正公平，不怕得罪人，敢于为自己的言行负责。这样的学生才是我们应该选举的。事实上，班干的素质在很大程度上影响着整个班级的风气，我们要慎重一些，投出最神圣的一票……”

师傅：你用这个例子想说明什么？ 

李迪：想说明我对学生这样的引导， 就是大张旗鼓拉票， 为优秀的、有组织能力的人拉票。 

师傅：好，我问你，你说你在班上实行的民主成功，其他老师实行民主却大呼不妙，是指什么？

李迪：其他班主任实行民主后，学生选出的干部或“三好”学生老师不满意 。我们班的事情全部是学生自己做主的（当然我参与引导了），结果却能令双方都满意。

师傅：学生选出的学生老师不满意，你认为这是民主的错吗？

李迪：不是，我感觉是学生没有正确的民主意识 。是不公平的选举 

师傅：如果你班的学生选出来的也让你不满意，你又怎么办呢？

李迪：师傅，我这个班不会，因为这个班班风比较好。以前带的班级曾有过这样的现象。

师傅：我说如果你班出现了这种情况，你怎么办？或者说，假如你到那个班风不好的班上去，你打不打算“民主”呢？ 

李迪：我要想想，是不是我的眼光和学生不一样， 为什么会我们的看法有这样的差距。

师傅：你不是说，民主变味时，我们要专制吗？ （在此关键时刻，我的电脑网断了。老师们继续讨论。）

宝俊：我同意李老师的话，学生选出来的优秀，老师不满意，这是民主的错吗？ 我觉得真正的民主，上面不应该有个决策者。 否则，选举出来要审批，还叫民主吗？ 

俊兴：李迪文中说：“我的同事秦老师，是个年轻、热情、富有爱心的优秀班主任，在班里一向运用‘民主’管理。（何以见得？）……‘老师，我恨你！你太独断了。’……）（跟选举这件事关联不太大吧？应该是长期使然。刚好说明这个老师的民主是假民主） 我觉得绝对的民主是没有的，实施民主教育的过程，就是引导学生认识民主的过程。

印健：我认为,民主就是大家按制度去"商量"。 

宝俊：我觉得，班级候选，其首要的就是要制定好相关的条件， 不符合条件的不在选举之列 。比如，美国的选举，必须要满足35周岁，不满三十五岁的，没有选举资格 。

宝俊：同样，班级选举中需要制定出相应的条款，比如刚才李迪老师的要求中，条款就不明确 。什么叫做有责任心？具体一些说，怎样的学生才算有责任心 ？然后，具有这样的条件，才能成为候选人。 说到底，就是工作做得细致一点。 而且，也许老师心目中的好学生和学生心目中的好学生是两个样。所以，标准一定要和学生商量 。民主首先是一种权利 。

（群里讨论正热烈，海东和俊兴担心影响别人的思路，开始在私下里讨论民主要不要老师的主导。

海东：民主不应该有老师主导。

俊兴 ：民主为什么不可以老师主导呢？这是调控啊。

海东：但是调控是在意见表达之后的。   

李俊兴：调控是整个过程。民主的发端、民主的过程、民主的结果。

海东：但是教师的所谓引导，会让学生失去自己的主观想法。教师首先在地位上就强于学生。 这是暗示。 

 李俊兴 ：你说的不是没有可能。但只是可能而已，我们不能因为这种可能就放弃另一种尝试。没有绝对的放任的民主。

海东：不是放任。你误解我的意思   

李俊兴 ：只要你表达，就会对学生产生影响。而对整个事件来说，你不可能不表达——从开始到结束。这是正气的班风是前提。

海东：但是在表达之后，效果会更好。

海东和俊兴谈到这里，又来到了群里听大家讨论。） 

印健： 民主也是种能力和素质。需要学习、培养、锻炼。

刘朝升： 我认为，民主就是按照大家公认的准则去做事，谁也不违反。如果准则有不妥的地方，要等到大家一起修改了后再执行。

俊兴：李迪的文章里，秦老师要求同学们重新选举，学生不肯。秦老师无奈，找学校专门为班长申请了一个指标，不占用班级“评优”名额，同学们却依然“嗷嗷”叫着不乐意，大呼班级是民主管理，（这是对民主的误读。民主不是红灯绿灯我们都过马路。民主起码是对事实的尊重。在尊重别人的前提下才能谈民主。） 

海印：对于秦老师的境遇，我有自己不成熟的观点。第一，她的这位班长究竟在处理老师与学生的关系上，是不是做到适中与妥当！第二，秦老师本人对于整个班级的舆论正确导向有没有把握好！

彩色沙漠：我只是发现离开了理论的支撑，实践很容易走上唯心的道路。所以，我好好听着呢！

刘朝升：所以理论需要实践的检验，不合适，就要改，这样才能完善。

海东：此外，对于民主是否应该是一种尊重别人的意愿 

刘朝升：优秀的学生没有被大家评上“优”，是人际关系的问题，应该和民主关系不大。 就现实情况而言，每一个心中就一个“民主”的概念，所以，很多人的民主我们不理解。别人也不理解我们的“民主”。

海印：所以对于秦老师的事情，我认为最终处理好两个问题。第一，可能她首先要自己做一个善于关注细节的人。其次，对于她喜欢的这位班长可能作为老师还是要找她多谈心的，促使在一些方面做出调整，进一步取得新的进步！

俊兴：我觉得所谓的“优秀”是老师的视角。 

春红：但民主也不是学生说了算吧 ！而且，民主和强硬为什么不可以并存呢？

海印：对于李迪文章中，刘老师的处理旅游之事，其实也反应出工作的一种态度！他本身应该是有民主的心态的！但是他却有点大男子注意，最终的处理方式更能说明这一点！

这时李迪上线了。

李迪：我们——包括学生理解的民主都不一样。而从秦老师这件事情看，她平时没有引导好学生，她应该想为什么她的眼光和学生的不一样

海竹：我在想，我儿子也遇到过类似情况，老师都认为他是好帮手，凡是先给她报告，但班委改选时，没有选上。 我还正在想该如何引导他 

刘朝升：一般情况下我们不会有意“忽悠“学生，因为不理解真正的民主，所以，我们在客观上经常忽悠学生。

师傅：李迪把民主和强硬相对立起来了。其实，民主是最强硬的。为什么？一会儿再说。

刘朝升：我们大家分歧的根本是对民主这个概念的分歧，如果对民主有统一的理解，那就没有分歧了。

李迪：刘老师确实有些大男子主义，但他的班级一向很好，学生一身正气，很受用人单位欢迎。

方海东：班级好，不代表就是民主的

徐全芬：而且班级好与不好还要看是什么标准 

海印：刘老师可能只是在一个细节上关注不好！否则，不可能出现那样的处理方式！

刘朝升：班级好，不一定就民主管理的结果。

海东：灭绝师太也可以把峨眉派弄的很好

李迪：我同意大家关于班级好坏的评论，我也明白师傅为什么说民主是最强硬的。

海印：事实上，刘老师这样的老师在学生心目中可能还算一个有民主做派的老师，可能很多学生还是比较喜欢的他！在学生出去玩之前，他只要在班级开一个民主生活会，主要从集体的角度让学生对这次外出旅游的事情做出决定，应该不会出现后来的事情！ 

讨论告一段落，师傅问：大家还有什么要说的吗？没有了？我开始说：那天看到李迪这篇文章我很吃惊，主要是标题让我吃惊。当时我给李迪发信说，即使世界上最专制的国家，也不敢公开说“我们要专制”。 相反，有些专制国家恰恰在国名上还标明“民主”二字。

李迪：师傅，您是感觉我这民主的班级，却在说专制、强硬，是吗？写文章的时候我是真的这么认为的，但我看到您的短信，自己也糊涂了 。

师傅： 好了，我先说说民主的含义。对“民主”这个词，我们并不感到陌生。因为这个词现在经常被人使用――大到党和国家的各种文献：“扩大社会主义民主，健全社会主义法制……”小到平时的日常谈话：“我们头儿很讲民主！”此外，“民主作风”、“民主态度”、“民主方式”、“经济民主”、“军事民主”、“学术民主”、“教育民主”以及本文所论述的“民主教育”……都早已成为人们熟悉的词汇。 但是，这些“民主”都是一个意思吗？显然不是，同样是“民主”二字，其内涵会有差异甚至可能相差十万八千里呢！  比如，早在三千年前，周公姬旦就运用过“民主”二字了。但是，这个“民主”完全没有古代希腊和近代意义上的“民主”含义。 那时的所谓“民主”，即“民之主”，就是“君”的意思。据《尚书·多方》记载，周公曾说：“天惟时求民主。”意思是说，天是为民求主的。这里的“民主”为“人民之主” 可见，尽管中国古代很早就有“民主”这个概念，但并非我们今天所说的“民主”。 又如，当我们在说“各级领导要发扬民主”时，其内涵多半是“虚怀若谷”、“从善如流”、“遇事多商量”、“虚心听取不同意见”、“不要怕人讲话，天塌不下来”……这与我们所说的“实现社会主义民主政治”之“民主”显然是两个概念！ 在生活中，我们常常赞美一个领导：他真民主！ 其实，这里的民主，可能就是说他对人比较客气，不摆架子。也可能说，他遇事愿意和大家商量。 也可能说，他的确在单位实行民主机制的管理。  这些都不是一个意思。好，现在我慢慢过渡到教育，过渡到班级。 究竟民主是什么含义？ 民主，首先是一种政治制度，通俗地说，是一种管理国家的方式。这是民主最原始的含义。从字源上说，“民主”概念首先是指一种政治制度，它的基本含义就是“人民进行统治”或者说“人民当家作主”的意思。 作为政治制度的民主，其蕴含的最根本的精神实质是对人的尊重――对人的权利（各方面参与的社会权利）和精神世界（思想、感情、个性等等）的尊重。

 注意，在这里，我出现了一个词：尊重！民主的核心，是尊重！比如，为什么老百姓要有选举权，因为这是对其参政权利的尊重！ 任何人都无权剥夺其他有选举权的公民的政治权利。我们所说班级民主管理，就包括了对学生选举权的尊重！这点，我稍后再详细说。民主，是一种政治制度，这是第一个含义。还有一个含义 。民主不仅仅是一种政治制度，也是一种生活方式。这个观点最早是杜威提出的。在杜威那里，“民主”的含义是很宽泛的。他认为民主不仅仅是一种政治制度，而且还是一种生活方式，并渗透于人们生活的方方面面。 陶行知也曾指出：“民主的时代已经来到。民主是一种新的生活方式，我们对于民主的生活还不习惯。但春天已来，我们必须脱去棉衣，穿上春装。我们必须在民主的新生活中学习民主。” 注意陶行知这段话！ “我们必须在民主的新生活中学习民主。”我想到李迪你原来的标题：“民主需要高素质”。 这话孤立地看，没有什么不对！但是，我们经常说这话的时候，往往是有潜台词的。意思是，对于没有民主素质的人，不应该让他们民主。但是，陶行知说得非常好：在民主生活中学会民主！

李迪： 是的，我感觉有时候我们有的学生不会民主。那就应该好好引导，让他们体会民主。

师傅：是在民主中学会民主！ 从来就没有现成的高素质的民主主体！

兄弟姐妹们纷纷说：哦！我明白一些了。

师傅继续说：民众的民主素质只能在民主实践中得以提高！将民主看做一种个人的生活方式，即认为民主不只是一种形式或者说外在的东西，而是一种内在的修养。这种内在的修养体现于日常生活和与人交往的过程中：相信人性的潜能；相信每个人不分种族、肤色、性别、家庭背景、经济水平，其天性中都蕴含着发展的无限可能性；相信日常生活与工作中，人与人之间是能够和睦相处能够真诚合作的。民主的生活方式，意味着自由、平等、尊重、多元、宽容、妥协、协商、和平等观念浸透于社会的每一个角落，体现于生活的每一个细节。  我重复强调一下：民主的生活方式，意味着自由、平等、尊重、多元、宽容、妥协、协商、和平等观念浸透于社会的每一个角落，体现于生活的每一个细节。

师傅接着又说：好，我说了民主的两个含义，制度和生活。对于学校教育，同样必须在这两个方面努力。班级也是如此。一方面我们要建立一种民主的制度， 同时，也要在生活中培养（教师自身也需要培养）民主的生活态度。无论是制度还是生活方式，民主的核心都是尊重！

师傅：我先说制度。民主，作为一种制度，说到底，就是少数服从多数 。而且，民主制度本身就是非常强硬的规则！民主制度不是对真理的辨析，而只是表达多数人的意愿。 所以，民主会犯错误，而且有时会造成灾难！民主不是万能的！比如，希特勒就是民主选上去的！ 结果，给人类造成了灾难。 现在巴勒斯坦选举哈马斯上台， 也是民主的后果，事实证明，这种选举结果给巴勒斯坦带来了灾难。但是，民主本身具有纠错机制 。可以把你选上去，也可以把你选下来！以菲律宾为例，多年前，人民选举爱斯特拉达为总统， 结果发现这个人是一个十足的坏蛋！ 然后，通过程序，把他弹劾下台，选举了阿罗约为总统。 而在专制体制下，人民是无权选举最高领导人的。 如果运气好，遇上个好皇帝，那自然不错。 如果运气不好，遇上个坏皇帝，你拿他没办法！另外，民主还有一个不足，就是效率很低。在专制体制下，一个皇帝在一分钟之内就可以决定一件事。可是，在民主制度下，要反复讨论，听证，争论，等等。 所以民主并不是十全十美的。但是，相比之下，这是人类无奈的选择！ 所以早就有学者说，民主不是最好的制度，只是最不坏的制度！再粗糙的民主，也胜过精致的专制！ 

李迪：师傅，您说民主是少数服从多数，但有时候真理是掌握在少数人手里的。

师傅：好了，再说说李迪说的真理在少数人手里的问题。民主不是判断真理，只是对领导人的选举。民主和真理关系不大 。而且，从某种意义是，民主也是一种“暴政”！ 因为，不管怎么样，只要是选举，总会有反对票。但只能少数服从多数，这样，民主就成了“多数人的暴政”！ 意思是，多数人不得不把自己的意志强加给少数人。 但是这也是没办法的事，规则就是如此。所谓民主的“强硬”就体现于此。

然而，民主还有一条：多数尊重少数！注意：两条原则同时存在－－ 在行动上，少数服从多数。不这样，社会肯定乱套。 但在权利上，多数尊重少数――也就是说尊重少数人发表不同意见的权利，包括反对的权利，他们的意志也应该有存在的空间。

师傅：民主是对规则的遵守，而且必须遵守。这就是民主的强硬。所以，我说，把民主理解为迁就学生，这本身就是很荒唐的。把民主理解为软弱，这更是糊涂的！ 

师傅：下面，我再仔细剖析李迪文章中的两个例子。第一个例子，根本就和民主没有关系！你把板子打在民主身上，实在冤枉了民主！

海印：把民主理解为迁就学生，这本身就是很荒唐的。

李迪：这是学生和秦老师对民主的理解

师傅：这样吧，我这里引用一下二十年前我的一篇文章中的例子，和李迪这个例子很相似－－ 三好生的产生究竟是由教师内定，还是由学生选举？我们的回答是：当然由学生选举确定！然而，在某校的一次班主任会上，笔者却听到了这样一段对话-- 某班主任：“唉，我班的学生太不象话！选三好生时，净选些我不喜欢的娃儿；我喜欢的，一个都没有选上！” 某校长：“怎么能让学生选三好呢？注意：应是评三好生，而不是选三好生！”  某政教主任：“其实让学生选也是可以的，只是选了以后由班主任统计选票作内部调整，然后公布结果。反正学生又不晓得！”  听到这里，我惊愕不已：岂止是不尊重学生？--简直就是对学生的欺骗！当然，这几位教育者未必是存心欺骗学生，他们也许是想扶正压邪，让真正的三好生脱颖而出。但是，以剥夺学生选举权来纯正班风，其班风决不可能因此而纯正起来。相反，这样做的结果，只会扭曲学生心目中业已形成做健康的道德观念，败坏我们神圣的教育！  现在，这样的观点还相当有市场。就是许多一线老师都说，现在的学生够自我的了，还民主！这种说法源于我刚才说的，把民主理解为迁就学生。李迪说秦老师是优秀班主任。如果是敬业精神，我认为可能算得上优秀 。但是，就班风而言，实在谈不上优秀班主任！

李迪：师傅，我有话说。

师傅：好，李迪你说。

李迪：我感觉老师本身是想民主的，结果平时没有培养好学生民主的素质，没有引导好班风，导致如此结果 ，然后她以后可能会专制得很。

师傅：哈哈，我还没有说完呢！你这个观点正是我马上要说的。 教师当然应该引导，这是教师的责任所在。教师的主导作用当然要体现，尊重学生的选举权也决不是“一切听命于学生”。但“主导作用”重在“导”--开导、疏导、引导，而非“一手包办”地“领导”。

李迪：这对老师的素质也有要求

师傅：教师对学生的引导主要在平时大量的、各方面的、或理直气壮或潜移默化的教育，这些教育集中到一点，就是要让学生懂得辨别美丑善恶是非的道理，并把这种道理转化为植根于心灵的道德信念。 我不否认前面某些班主任班上发生的不正常选举现象出现的可能性，但这恰恰暴露出这些教师平时的教育失误。对是非颠倒的选举结果，他应做的不应是剥夺学生的选举权（这样实际上是把自己的责任统统推给学生），而是设法造就一个良好的班风。在集体舆论健康的班级里，至少大多数学生的道德评价、是非判断与班主任是一致的。班主任也正因为如此而坦然自若地尊重学生们的选举权。 

徒弟们齐声喝彩。

师傅：表面上看，教师对学生的选举“放任自流”，而实际上教师已通过平时的教育引导，不露痕迹地决定了学生们的正确选择--教育者的理智与艺术正在于此！我要特别强调的是，这里所说的，不露痕迹地引导，只限于学校教育，因为学生是未成年人，需要教育。 而不能用于国家的选举。对于第二个案例， 这个老师更是不足取！首先是规则应该明确。这个规则是大家共同遵守。包括教师！学生请假，凭什么不准？有人会说，如果都请假，那成什么话？这里的问题依然和第一个班主任一样， 还是平时的班风建设问题！如果班风健康，请假的学生不可能是很多 。那么，极个别学生请假，你有什么理由不同意！规则决定一切！我还要特别说的是： 民主，不是学生服从老师，也不是老师服从学生，而是……而是什么，大家说！ 

刘朝升：是大家共同遵守规则 。

师傅：对，这个规则是大家制定的，制定规则的过程是妥协的过程。这里的妥协就是商量的意思。 但是，一旦制度形成，就没有妥协的说法！ 只能强硬！

徐全芬：总有偶然事件的。

师傅：偶然事件在制度中应该考虑到，比如可以写上这么一条：凡是本规则没有罗列的某些突发事件，其处理办法，怎么怎么，等等 。如果过了一段时间，规则已经过时，那也的应该有大家一起修改。我早就说过了，民主岂止是不尽人意，有时候简直就是罪过。但这是人类无奈的选择。现在大家还有什么疑问吗？尽管提。

李迪：师傅，我有话说。您刚才讲的观点，我可以给您案例，是我亲身经历的。您举国家的例子论证观点，离我们教师太遥远了，不如举班级的例子好。

师傅：我不要案例啊！

李迪：您不是要写文章吗？我给您案例。

师傅：举国家的例子不是太远了，而是必须想到国家。因为培养学生民主素质，是为了国家的民主！ 李迪，我对你的批驳，你能够接受吗？  

李迪：能。

师傅：我的意思是，我刚才说的观点，你现在同意吗？ 不要说违心话哦！

李迪：我不但同意，我还要用自己的经历去证明您的言论。虽然我的理解可能还不全面，但我不害怕您和别的老师发现我的问题。

师傅： 李迪，你那句话也有问题 ：凡是学生说了算数，是“学生的专制”， 这话是有问题的。所谓“专制”，特指具有统治权的人集权！学生是受教育者，在管理的意义上，是没有权力的。（注意，是权力。而不是权利） 

李迪：我知道了，民主对老师的素质要求很高的。

……

最后徒弟们一致认为：民主是一条漫长的路，我们将上下而求索。